一次次的“清潔門”，只見媒體恨不得親自用刷子去搞衛生，而監管者似乎連開罰單的心思都沒有。面對五星酒店的“清潔門”，除了涉事酒店難逃其咎，那些“相關部門”也該出來表態發聲。

杭州多家快捷酒店被曝客用毛巾擦馬桶，事情余波未消，記者又發現五星級酒店同樣存在“清潔門”。媒體對杭州濱江龍禧福朋喜來登和湖墅南路上JW萬豪酒店進行了暗訪，其中萬豪酒店的入住價格更是達到了1688元/天?？墒?，當看到暗訪畫面，真是“三觀盡毀”:一塊布擦完浴缸、馬桶，竟然接著擦杯子(4月28日中國新聞網)。

在中國的酒店業，“一條抹布擦天下”的事情，已經算不得什么新聞了。不少人出門住店不帶個毛巾什么的，多少會有心理陰影。其實早在2013年3月，就有媒體曝光了寧波的如家快捷酒店等多個酒店存在“用浴巾、毛巾擦馬桶及杯子”的情況。此后，各地媒體借助暗訪“舉一反三”，發現基本也就是“五十步”與“一百步”的距離。

詭異的是，這些年過去，情況幾乎沒有任何的改觀。北京、上海、南京等22家城市消費維權單位曾于2012年聯合發布《城市快捷酒店公共用紡織品安全狀況調查報告》。報告顯示，快捷酒店快捷卻不夠清潔，六成床單、浴巾、毛巾衛生不達標。酒店清潔走馬觀花，程序漏洞百出、成本能省則省，反正沒人管沒人問—法不責眾后的破窗效應，大不了用“致歉信”來糊弄一下。

眼下的糾結，其實倒不是快捷酒店如何如何，而是連“喜來登”“JW萬豪酒店”這樣的大牌都開始“自作孽”，于是大家感慨“三觀盡毀”。這樣的論調，其實聽起來還是蠻耳熟的:當年“三鹿”出事的時候，不也是如此感慨?可是，這樣的感慨恰恰忽略了兩個常識:第一，所謂大企業，往往指規模與效益，在道德平臺上、在逐利機制下，本性與小企業無異。五星級酒店也不是福利院，也是掙錢的行當，耍起明規則或潛規則來，并不比小企業節制。這就好像小藥企會找醫藥代表行賄，葛蘭素史克也不會閑著。規則淪陷，并不存在大與小的區別。第二，這越發歸謬了“中國式免檢”的邏輯。市場交易是個動態的領域，大企業的“信譽”其實是個最不靠譜的東西。盡管2008年9月18日，國家質檢總局公布第109號總局令，決定廢止《產品免于質量監督檢查管理辦法》。但在地方操作邏輯與民眾的市場認知中，還是會覺得大企業“天然可信”，公共監督的步子于是就容易慢半拍。比如快捷酒店出事后，檢索各地新聞可知，地方監管部門抽查的板子，基本還是落在小酒店的身上，而對于類似五星級酒店，若非“媒體曝”，誰能窺破其間的真相?

規則闕如，監管乏力，說起來都是老問題。最新出爐的《2015年中國飯店市場網絡口碑報告》顯示，客房衛生是被顧客吐槽最多的領域。一次次的“清潔門”，只見媒體恨不得親自用刷子去搞衛生，而監管者似乎連開罰單的心思都沒有。面對五星酒店的“清潔門”，除了涉事酒店難逃其咎，那些“相關部門”也該出來表態發聲。

作者：鄧海建

 本文來源：正義網-檢察日報